Через сорок років після катастрофи «Челленджера» NASA готується до запуску «Артеміди II», першої пілотованої місії за межі орбіти Землі з 1972 року. Амбітна програма повернення людей на Місяць несе вагу минулих невдач і нових проблем безпеки. У той час як NASA каже, що уроки, отримані від катастроф Челленджера та Колумбії, зміцнили його процеси, залишаються питання про те, чи фінансовий тиск і терміни підривають ретельність.
Тінь минулих трагедій
Вибух «Челленджера» 1986 року, який забрав життя семи астронавтів, виявив критичні недоліки в прийнятті рішень та інженерному нагляді НАСА. Катастрофа була спричинена несправними ущільнювальними кільцями в твердотільних ракетних прискорювачах, що посилилося культурою, яка віддає перевагу графікам запусків над попередженнями про безпеку. Трагедія ледь не зірвала програму космічного човника, змусивши трирічну перерву для дослідження та перепроектування.
Подібні проблеми виникли після катастрофи в Колумбії в 2003 році, що ще більше підкреслило необхідність ретельної оцінки ризиків і прозорого спілкування. Сьогодні NASA стверджує, що докорінно змінилося: Трейсі Діллінджер, керівник програми культури безпеки NASA, стверджує, що «аспекти агентства, які, сподіваємося, більше не існують», постійно усуваються. Проте скептицизм залишається.
Проблеми з тепловим екраном і робочі рішення
Найбільш гострою проблемою на даний момент є тепловий щит Оріона, життєво важливий для захисту астронавтів під час повторного входу. Випробувальний політ без екіпажу в 2022 році виявив несподівану абляцію, яка призвела до того, що шматки щита відкололися. Рішення, запропоноване NASA, — це не редизайн, а зміна траєкторії польоту: більш крутий і швидкий спуск в атмосферу. Критики стверджують, що це дозволяє уникнути вирішення основної проблеми, віддаючи пріоритет швидкості над комплексними заходами безпеки.
Рішення не проводити подальші випробування теплового щита перед відправкою астронавтів викликає питання про те, чи повертається «стартова лихоманка» — тиск дотримуватись термінів, незалежно від ризику. Джордан Бімм, історик космосу з Університету Чикаго, зазначає, що Artemis з його ціною в 93 мільярди доларів створює неминучий тиск для просування програми вперед.
Зміна ландшафту космічних польотів
NASA працює в суттєво інших умовах, ніж це було в епоху Аполлона чи Шаттла. Зараз агентство конкурує з комерційними космічними гігантами, такими як SpaceX і Blue Origin, у той час як Китай та Індія агресивно виконують власні людські місії. Це конкурентне середовище змушує демонструвати успіх і підтримувати фінансування.
Готовність NASA затримати Artemis I, щоб захистити ракету SLS від урагану, була позитивним прикладом зобов’язання бути обережними, коли це було виправдано. Але питання теплового захисту свідчить про те, що така ж обережність не завжди може переважати, коли ми стикаємося з фінансовими та часовими обмеженнями.
Людський фактор
Екіпаж Artemis II стане першим за десятиліття, який вирушить за межі орбіти Землі. Їхня місія є свідченням людських амбіцій, але також яскравим нагадуванням про пов’язані з цим ризики. Внутрішні розслідування NASA, хоча й ретельні, часто виявляють системні проблеми, які виходять за межі інженерних помилок — культурні упередження, тиск керівництва та нормалізацію відхилень.
Як зазначає Сандра Магнус, колишній астронавт NASA, ці дослідження тривають, але фундаментальне питання залишається: чи зможе NASA справді збалансувати інновації з безкомпромісною безпекою?
На завершення Артеміда II являє собою крок вперед у дослідженні людиною космосу та критичну перевірку прихильності NASA вчитися на минулому. Незважаючи на те, що агентство досягло значних успіхів у своїй культурі безпеки, тиск щодо досягнення результатів у конкурентному середовищі може знову поставити під загрозу суворість. Успіх «Артеміди II» залежатиме не лише від інженерної майстерності, а й від того, чи зможе NASA протистояти спокусі поспішати вперед і поставити безпеку астронавтів понад усе.
