Медичні та екологічні організації подають до суду на Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) у зв’язку з недавнім рішенням відкликати науковий висновок 2009 року про те, що зміна клімату становить небезпеку для здоров’я людини. Позов, поданий 18 лютого Американською асоціацією охорони здоров’я (APHA), Американською асоціацією боротьби з хворобами легень, Союзом стурбованих вчених та іншими, стверджує, що зворотний крок агентства ігнорує встановлену науку і ставить під загрозу громадську безпеку.
Значення “висновку про небезпеку”
Висновок про небезпеку 2009 року мав вирішальне значення для встановлення повноважень EPA щодо регулювання викидів парникових газів відповідно до Закону про чисте повітря. Це рішення підтримане справою Верховного суду 2007 року Massachusetts v. EPA, визнало вуглекислий газ та інші парникові гази забруднювальними речовинами, що підлягають регулюванню. Цей висновок безпосередньо дозволив встановити стандарти викидів для транспортних засобів, які у 2022 році становили 28 відсотків загальних викидів у США. Скасовуючи цей висновок, EPA позбавляє себе ключової правової основи майбутніх кліматичних норм.
Основні аргументи позову
Позивачі стверджують, що EPA має чіткий обов’язок захищати громадське здоров’я та що наукові докази шкоди зміни клімату є незаперечними. Як заявив генеральний директор APHA Жорж Бенджамін, «Наука зрозуміла: зміна клімату та забруднення повітря загрожують здоров’ю кожного». У позові стверджується, що рішення EPA ігнорує цю реальність, потенційно послаблюючи чи усуваючи майбутні правила викидів вуглецю від автомобілів, вантажівок та інших джерел.
Потенціал ескалації
Цей судовий виклик може спровокувати запеклу боротьбу за регулювання клімату, яка може знову дійти Верховного суду. Якщо позивачі досягнуть успіху, EPA може бути змушена відновити висновок про небезпеку, зберігши свою здатність регулювати парникові гази. Якщо справа дійде до найвищого суду, це перевірить готовність судової влади відстоювати захист клімату проти політичного відкату.
EPA відмовилася коментувати позов, коли до неї звернувся Scientific American, дотримуючись своєї політики не коментувати активні судові розгляди.
По суті, цей позов є критичною спробою захистити кліматичну політику, засновану на науці, від політичного втручання. Вихід визначить, чи збереже EPA правові інструменти, необхідні для пом’якшення наслідків глобального потепління для здоров’я, або ці захисту будуть демонтовані.
