Nově zveřejněné vyšetřovací dokumenty týkající se Jeffreyho Epsteina, které mají více než tři miliony stránek a byly zveřejněny ministerstvem spravedlnosti 30. ledna, odhalují jeho záměrné pěstování vztahů s vědci a zpravodajskými organizacemi, včetně Scientific American, jako součást širšího úsilí o infiltraci mocných kruhů.
Dokumenty ukazují, že Epstein hledal spojení nejen prostřednictvím přímého financování, ale také navazováním kontaktů s významnými osobnostmi vědy a médií. New Scientist je zmíněn ve více než 50 souborech a National Geographic v téměř 200, ačkoli mnoho odkazů jsou přeposlané články nebo marketingové materiály. Některá korespondence však naznačuje užší vztah mezi Epsteinem a určitými publikacemi.
Epsteinova síť vlivu:
Epstein a jeho komplic Ghislaine Maxwell zastávali funkce v představenstvu dnes již neexistujícího vědeckého časopisu Seed, který je zmíněn v 78 souborech. Forbes má více než 1100 zmínek, včetně jedné věty o článku o umělé inteligenci v Etiopii spojeného s laboratoří financovanou Epsteinem. Ještě znepokojivější je, že nejméně pět bývalých a jeden současný člen vědeckého poradního výboru Scientific American – Lisa Randall, George Church, Danny Hillis, Martin Novak, Lawrence Krauss a Nathan Wolf – údajně měli zdokumentované kontakty s Epsteinem. Nikdo z nich nebyl obviněn ze souvisejících trestných činů.
V roce 2009 Novak e-mailem poslal Epsteinovi, že vstupuje do představenstva Scientific American a že „téměř každý tam je váš přítel“. Harvard později v roce 2021 posvětil Nowaka za přijetí finančních prostředků od Epsteina, i když tato omezení byla v roce 2023 zrušena. Wolf, další bývalý člen představenstva, potvrdil profesionální interakci s Epsteinem z roku 2009, a to i po jeho odsouzení v roce 2008 za získávání nezletilé osoby k prostituci. Tvrdí, že nedostal žádné finanční prostředky a že Epstein neměl žádný vliv na redakční politiku.
Randall, jediný současný člen představenstva uvedený v materiálech, údajně létal Epsteinovým soukromým tryskáčem v roce 2014 a zúčastnil se konference, kterou financoval v St. Thomas. Popírá jakýkoli vliv na její vědecké názory.
Pokusy o redakční kontrolu:
V roce 2014 Epstein hledal přístup k redakčním setkáním Scientific American prostřednictvím Krausse, který poskytl kontakt na šéfredaktora. Finančník projevil zájem o to, jak časopis určil inovace, které je třeba pokrýt, a DiCristina nabídla návrhy, stejně jako další potenciální investory. DiCristina trvá na tom, že Epstein neměl žádný vliv na zpravodajství v tisku. Jedna z vystřižených zpráv z roku 2014 navrhla článek pro Scientific American, jehož spoluautorem je Seth Lloyd z MIT s Epsteinovým jménem v názvu; článek nebyl nikdy publikován. Lloyd, který později čelil omezením na MIT kvůli přijímání darů od Epsteina, uznal, že finančník podporuje „dobrou vědu“.
Materiály také obsahují znepokojivé diskuse mezi Epsteinem a vědci o hypotetickém výzkumu sexuálně přenosných nemocí, posilování libida žen a rasové vědě. Scientific American přerušila svou síť bloggerů v roce 2014, čímž potenciálně přerušila kanál, který by Epstein mohl používat. Jeden e-mail navrhoval vytvoření „stránky hostujícího editora“ pro Epsteina, ale taková stránka nikdy vytvořena nebyla.
Obecný obrázek:
Epsteinovo angažmá ve vědě a médiích nebylo jen o finanční podpoře. Aktivně hledal prestiž a vliv tím, že se pokoušel postavit se jako patron intelektuální debaty. Rozsah, v jakém se snažil utvářet výsledky výzkumu, zůstává nejasný, ale materiály naznačují vědomou strategii kultivace vztahů s vlivnými jednotlivci.
Případ Epstein ukazuje, jak i zdánlivě neškodné interakce s odsouzeným zločincem mohou vyvolat etické otázky pro instituce i jednotlivce. Dlouhodobé důsledky tohoto vztahu, mimo bezprostřední skandál, se stále zjišťují.
