Neu veröffentlichte Ermittlungsakten über Jeffrey Epstein, die insgesamt über drei Millionen Seiten umfassen und am 30. Januar vom Justizministerium veröffentlicht wurden, beschreiben detailliert seine bewusste Pflege von Beziehungen zu Wissenschaftlern und Nachrichtenorganisationen – darunter Scientific American – als Teil eines umfassenderen Bemühens, sich in einflussreiche Kreise einzugliedern.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass Epstein Kontakte nicht nur durch direkte Finanzierung suchte, sondern auch durch die Vernetzung mit prominenten Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Medien. New Scientist wird in über 50 Dateien erwähnt, während National Geographic in fast 200 Dateien vorkommt, obwohl es sich bei vielen Referenzen einfach um weitergeleitete Artikel oder Marketingmaterialien handelt. Einige Gespräche deuten jedoch auf eine engere Beziehung zwischen Epstein und bestimmten Veröffentlichungen hin.
Epsteins Einflussnetzwerk:
Epstein und seine Mitarbeiterin Ghislaine Maxwell hatten Positionen im Vorstand des inzwischen aufgelösten Wissenschaftsmagazins Seed inne, auf das in 78 Akten verwiesen wird. Forbes listet über 1.100 Erwähnungen auf, darunter einen Vorschlag für einen Beitrag über KI in Äthiopien im Zusammenhang mit einem von Epstein finanzierten Labor. Noch besorgniserregender ist, dass mindestens fünf ehemalige und ein aktuelles Mitglied des wissenschaftlichen Beirats von Scientific American – Lisa Randall, George Church, Danny Hillis, Martin Nowak, Lawrence Krauss und Nathan Wolfe – offenbar dokumentierten Kontakt mit Epstein hatten. Keinem wurden entsprechende Straftaten vorgeworfen.
Im Jahr 2009 schrieb Nowak Epstein eine E-Mail, in der er schrieb, dass er dem Vorstand von Scientific American beitreten werde und dass „fast jeder dort ein Freund von Ihnen“ sei. Später verhängte Harvard im Jahr 2021 Sanktionen gegen Nowak wegen der Annahme von Epstein-Finanzierungen, diese Beschränkungen wurden jedoch im Jahr 2023 aufgehoben. Wolfe, ein weiteres ehemaliges Vorstandsmitglied, bestätigte berufliche Interaktionen mit Epstein, die bis ins Jahr 2009 zurückreichen, selbst nachdem der Finanzier 2008 wegen der Anwerbung von Minderjährigen zur Prostitution verurteilt worden war. Er behauptet, es seien keine Fördermittel eingegangen und Epstein habe keinen redaktionellen Einfluss gehabt.
Berichten zufolge flog Randall, das einzige aktuelle Vorstandsmitglied, das erwähnt wurde, 2014 mit Epsteins Privatjet und nahm an einer von ihm finanzierten Konferenz in St. Thomas teil. Sie bestreitet jegliche Auswirkungen auf ihre wissenschaftliche Sichtweise.
Versuche der redaktionellen Kontrolle:
Im Jahr 2014 suchte Epstein über Krauss, der den Kontakt zum Chefredakteur herstellte, Zugang zu den Redaktionssitzungen von Scientific American. Der Finanzier zeigte Interesse daran, wie das Magazin Innovationen für die Berichterstattung identifizierte, und DiChristina bot Optionen an, wie sie es auch für andere potenzielle Investoren tat. DiChristina besteht darauf, dass Epstein keinen Einfluss auf die Berichterstattung hatte. In einer redigierten Nachricht aus dem Jahr 2014 wurde vorgeschlagen, einen Artikel für Scientific American zu verfassen, der gemeinsam mit Seth Lloyd vom M.I.T. verfasst wurde und Epsteins Namen im Titel trägt; das Stück wurde nie veröffentlicht. Lloyd, der später am M.I.T. mit Einschränkungen konfrontiert war. Für die Annahme von Epstein-Spenden räumte er ein, dass der Finanzier „gute Wissenschaft“ unterstütze.
Die Akten enthüllen auch beunruhigende Diskussionen zwischen Epstein und Wissenschaftlern über hypothetische Forschung zu sexuell übertragbaren Krankheiten zur Steigerung der weiblichen Libido und Rassenforschung. Scientific American hat 2014 sein Blogger-Netzwerk reduziert und möglicherweise einen Kanal abgeschnitten, den Epstein möglicherweise ausgenutzt hätte. In einer E-Mail wurde vorgeschlagen, eine „Gastredakteursseite“ für Epstein einzurichten, eine solche Seite wurde jedoch nicht erstellt.
Das Gesamtbild:
Bei Epsteins Engagement für Wissenschaft und Medien ging es nicht nur um finanzielle Unterstützung. Er strebte aktiv nach Prestige und Einfluss und versuchte, sich als Förderer des intellektuellen Diskurses zu positionieren. Inwieweit er die Forschungsergebnisse beeinflussen wollte, bleibt unklar, aber die Akten deuten auf eine bewusste Strategie zur Pflege von Beziehungen zu einflussreichen Persönlichkeiten hin.
Der Fall Epstein zeigt, wie selbst scheinbar harmlose Interaktionen mit einem verurteilten Kriminellen ethische Fragen für Institutionen und Einzelpersonen aufwerfen können. Die langfristigen Auswirkungen dieser Beziehungen, die über den unmittelbaren Skandal hinausgehen, sind noch nicht absehbar.
