Juri Los Angeles telah mengeluarkan putusan penting yang menyatakan Meta dan Google bertanggung jawab atas kelalaian dalam memilih desain di Instagram dan YouTube yang berkontribusi terhadap kecanduan pengguna. Pengadilan memberikan ganti rugi sebesar $6 juta kepada penggugat, seorang wanita muda yang mulai menggunakan platform ini sejak kecil, dan mengalihkan 70% tanggung jawab kepada Meta dan 30% kepada Google. Meskipun keputusan tersebut tidak langsung menjadi preseden hukum karena adanya kemungkinan adanya banding, namun hal ini menandai perubahan penting dalam cara memperlakukan media sosial secara hukum.
Pertanyaan Inti: Produk atau Penerbit?
Selama beberapa dekade, perusahaan media sosial berpendapat bahwa mereka hanyalah platform untuk konten buatan pengguna, yang dilindungi oleh Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi. Putusan ini menantang pandangan tersebut, dengan menyatakan bahwa fitur seperti gulir tak terbatas, putar otomatis, dan sistem notifikasi agresif adalah pilihan desain dengan dampak buruk yang dapat diperkirakan, terutama bagi pengguna muda. Pertanyaannya sekarang adalah apakah fitur-fitur ini harus dinilai berdasarkan undang-undang pertanggungjawaban produk—standar yang sama yang diterapkan pada produk fisik.
Kasus ini adalah satu dari ribuan kasus yang menunggu keputusan di California dan secara nasional, termasuk lebih dari 10.000 klaim individu dan 800 dari distrik sekolah. Juri New Mexico baru-baru ini juga menyatakan Meta bertanggung jawab karena menyesatkan pengguna tentang keamanan platformnya, termasuk memungkinkan eksploitasi seksual terhadap anak. Hal ini menunjukkan semakin besarnya tekanan hukum terhadap perusahaan media sosial.
Cara Kerja Kecanduan karena Desain
Gugatan tersebut tidak berfokus pada konten tertentu tetapi pada desain platform yang disengaja untuk memaksimalkan keterlibatan. Fitur seperti gulir tak terbatas, putar otomatis, dan notifikasi berkelanjutan dibuat agar pengguna terus menggulir, mengeklik, dan kembali—sering kali tanpa disadari. Pengacara penggugat berhasil membingkai hal ini sebagai cacat produk dan bukan hosting konten pengguna yang netral.
Mantan pemimpin teknik Facebook Arturo Béjar, yang memberikan kesaksian di depan Senat AS, menjelaskan bahwa fitur-fitur ini secara eksplisit dirancang untuk meningkatkan waktu yang dihabiskan di platform, dengan sedikit atau tanpa mempertimbangkan keselamatan. Tinjauan internal sering kali menghilangkan langkah-langkah keselamatan untuk memprioritaskan kinerja “produk minimum yang layak” (MVP)—artinya keterlibatan diprioritaskan di atas kesejahteraan pengguna.
Ilmu Kecanduan Tanpa Gesekan
Para peneliti telah menunjukkan bahwa mengurangi fitur-fitur adiktif ini dapat meningkatkan pengalaman pengguna. Sebuah studi yang dilakukan oleh Universitas Carnegie Mellon menemukan bahwa partisipan yang menggunakan ekstensi browser (“Mode Tujuan”) yang menghapus guliran tak terbatas, putar otomatis, dan rekomendasi algoritmik menghabiskan 21 menit lebih sedikit per hari di media sosial dan melaporkan bahwa gangguannya berkurang. Hal ini menunjukkan bahwa platform dapat dirancang untuk memprioritaskan kesejahteraan pengguna tanpa harus merusak pengalaman.
Namun, perubahan ini memerlukan biaya. Fitur yang mendorong kecanduan juga meningkatkan keterlibatan, pendapatan iklan, dan kunjungan berulang. Meta dan Google cenderung berpendapat bahwa undang-undang pertanggungjawaban produk ditujukan untuk produk fisik, bahwa sebab akibat sulit dibuktikan dalam kasus yang melibatkan trauma yang sudah ada sebelumnya, dan bahwa Amandemen Pertama melindungi kebijaksanaan editorial.
Apa Selanjutnya?
Putusan tersebut tidak akan serta merta merombak desain media sosial. Namun hal ini telah mengikis pembelaan hukum terhadap feed modern sebagai latar belakang kehidupan online yang tidak berbahaya. Pengadilan sekarang akan mempertimbangkan apakah fitur-fitur ini hanya merupakan alat yang netral atau merupakan pilihan yang disengaja dengan konsekuensi yang merugikan.
Pertarungan hukum utama akan berpusat pada apakah desain dapat dibedakan dari konten berdasarkan Pasal 230 dan Amandemen Pertama. Jika pengadilan menguatkan putusan tersebut, perusahaan media sosial dapat menghadapi tanggung jawab yang lebih ketat atas pilihan desain yang membuat ketagihan, sehingga memaksa mereka untuk memprioritaskan kesejahteraan pengguna dibandingkan keterlibatan tanpa henti. Seperti yang dikatakan Arturo Béjar secara blak-blakan: “Bisakah Anda membuat produk yang tidak membuat ketagihan bagi anak-anak?”
