L’idea che ogni bambino prospera in ogni classe è un ideale ampiamente condiviso, ma spesso è distaccato dalla realtà. Sebbene ben intenzionato, il presupposto che le scuole possano soddisfare perfettamente le esigenze di tutti gli studenti trascura le differenze fondamentali negli stili di apprendimento, nei metodi di insegnamento e negli ambienti scolastici.
La discrepanza tra ideale e realtà
L’esperienza di un insegnante illustra chiaramente questo punto. Uno studente con ADHD ha prosperato in una microscuola che prevedeva movimenti frequenti e lezioni attive. Al contrario, un altro studente, desideroso di un approccio educativo, si è sentito non supportato dallo stile strutturato e ad alte aspettative dello stesso insegnante. Questo non è un fallimento dell’educatore, ma il riconoscimento che l’adattamento conta. Storicamente le scuole non sono state progettate per soddisfare ogni esigenza individuale e aspettarsi che lo facciano impone oneri irrealistici sia agli insegnanti che agli studenti.
La questione centrale non è la cattiveria o l’inadeguatezza, ma una verità fondamentale: l’appartenenza sembra diversa per ogni bambino. La vera equità non consiste nel forzare ogni studente nello stesso modello, ma nel fornire loro l’opportunità di trovare ambienti in cui possano realmente prosperare.
Il caso degli ambienti selettivi
Quando questo insegnante fondò la propria scuola, inizialmente cercò di servire tutti gli studenti. Tuttavia, i limiti divennero presto evidenti. La scuola non aveva le risorse per un insegnamento scientifico efficace e alcuni studenti con bisogni specifici non potevano essere adeguatamente supportati senza finanziamenti o competenze aggiuntive.
Uno studente, nonostante possedesse potenziale, ha avuto difficoltà a causa della frequenza incoerente e della mancanza di coinvolgimento dei genitori. L’insegnante ha preso la difficile decisione di interrompere l’iscrizione, non come un rifiuto ma come riconoscimento del fatto che la capacità della scuola era limitata. Ciò illustra un punto cruciale: a volte, la scelta più attenta è riconoscere quando un particolare ambiente non è adatto.
Le implicazioni per la scelta scolastica
L’idea che non tutti i bambini appartengano a ogni scuola sfida la saggezza convenzionale. Piuttosto che svergognare gli insegnanti per non riuscire a raggiungere tutti gli studenti, suggerisce di costruire ecosistemi in cui famiglie ed educatori possano trovare abbinamenti migliori. La scelta della scuola non è solo una questione di privilegi; si tratta di garantire che i bambini abbiano accesso a spazi in cui i loro bisogni siano realmente soddisfatti.
Ciò significa riconoscere che alcune scuole eccellono in determinate aree mentre non sono all’altezza in altre. Una scuola costruita per lezioni brevi, movimento e struttura non è adatta a tutti i bambini, e questo è accettabile. Ciò che conta è l’intenzionalità, non l’universalità.
In definitiva, l’obiettivo non dovrebbe essere quello di costringere ogni bambino a entrare in ogni classe, ma di creare sistemi in cui possano dire con sicurezza: “Questo posto è stato creato per me”.
L’accettazione di questa realtà non è un passo indietro per l’equità; è un passo verso l’onestà e il sostegno efficace per tutti gli studenti.
