I file investigativi recentemente pubblicati su Jeffrey Epstein, per un totale di oltre tre milioni di pagine e resi pubblici dal Dipartimento di Giustizia il 30 gennaio, descrivono in dettaglio la sua deliberata coltivazione di rapporti con scienziati e testate giornalistiche – tra cui Scientific American – come parte di uno sforzo più ampio per inserirsi in circoli influenti.
I documenti mostrano che Epstein cercò collegamenti non solo attraverso finanziamenti diretti, ma anche attraverso il networking con figure di spicco della scienza e dei media. New Scientist è menzionato in oltre 50 file, mentre National Geographic appare in quasi 200, sebbene molti riferimenti siano semplicemente articoli o materiali di marketing inoltrati. Tuttavia, alcuni scambi suggeriscono una relazione più intima tra Epstein e alcune pubblicazioni.
Rete di influenza di Epstein:
Epstein e la sua associata Ghislaine Maxwell ricoprivano incarichi nel consiglio di amministrazione dell’ormai defunta rivista scientifica Seed, citata in 78 file. Forbes elenca oltre 1.100 menzioni, inclusa una proposta per un servizio sull’intelligenza artificiale in Etiopia legato a un laboratorio finanziato da Epstein. Ancora più preoccupante, almeno cinque ex e uno attuale membro del comitato scientifico dei consulenti di Scientific American – Lisa Randall, George Church, Danny Hillis, Martin Nowak, Lawrence Krauss e Nathan Wolfe – sembrano aver avuto contatti documentati con Epstein. Nessuno è stato accusato di crimini correlati.
Nel 2009, Nowak inviò un’e-mail a Epstein, scrivendo che si sarebbe unito al consiglio di Scientific American e che “quasi tutti sono tuoi amici”. Harvard ha successivamente sanzionato Nowak nel 2021 per aver accettato i finanziamenti di Epstein, sebbene tali restrizioni siano state revocate nel 2023. Wolfe, un altro ex membro del consiglio, ha confermato che le interazioni professionali con Epstein risalivano al 2009, anche dopo la condanna del finanziere nel 2008 per aver sollecitato la prostituzione di un minore. Sostiene che non sono stati ricevuti finanziamenti e che Epstein non ha avuto alcuna influenza editoriale.
Randall, l’unico attuale membro del consiglio menzionato, avrebbe volato sul jet privato di Epstein nel 2014 e avrebbe partecipato a una conferenza da lui finanziata a St. Thomas. Nega qualsiasi impatto sulla sua prospettiva scientifica.
Tentativi di controllo editoriale:
Nel 2014, Epstein cercò l’accesso alle riunioni editoriali di Scientific American tramite Krauss, che fornì il contatto del caporedattore. Il finanziere ha espresso interesse per il modo in cui la rivista ha identificato le innovazioni per la copertura e DiChristina ha offerto opzioni, come ha fatto per altri potenziali investitori. DiChristina insiste che Epstein non ha avuto alcuna influenza sulla copertura. Un messaggio redatto del 2014 proponeva la stesura di un articolo per Scientific American scritto in collaborazione con Seth Lloyd del M.I.T., con il nome di Epstein nel titolo; il pezzo non è mai stato pubblicato. Lloyd, che in seguito dovette affrontare restrizioni al M.I.T. per aver accettato le donazioni di Epstein, ha riconosciuto che il finanziatore ha sostenuto una certa “buona scienza”.
I file rivelano anche discussioni inquietanti tra Epstein e gli scienziati su un’ipotetica ricerca sulle malattie sessualmente trasmissibili per migliorare la libido femminile e la scienza della razza. Scientific American ha ridotto la sua rete di blogger nel 2014, potenzialmente tagliando fuori un canale che Epstein avrebbe potuto sfruttare. Un’e-mail proponeva di creare una “pagina editor ospite” per Epstein, sebbene non sia stata creata alcuna pagina del genere.
Il quadro più ampio:
L’impegno di Epstein con la scienza e i media non riguardava esclusivamente il sostegno finanziario. Cercò attivamente prestigio e influenza, tentando di posizionarsi come mecenate del discorso intellettuale. La misura in cui mirava a modellare i risultati della ricerca rimane poco chiara, ma i file suggeriscono una strategia deliberata per coltivare rapporti con figure influenti.
Il caso Epstein evidenzia come anche interazioni apparentemente benigne con un criminale condannato possano sollevare questioni etiche per istituzioni e individui. Le implicazioni a lungo termine di queste relazioni, al di là dello scandalo immediato, sono ancora in fase di sviluppo.
