Gruppi di difesa medica e ambientale stanno facendo causa all’Environmental Protection Agency (EPA) per la sua recente decisione di ritirare una decisione scientifica del 2009 secondo cui il cambiamento climatico rappresenta un pericolo per la salute umana. La causa, intentata il 18 febbraio dall’American Public Health Association (APHA), dall’American Lung Association, dall’Union of Concerned Scientists e altri, sostiene che l’inversione di rotta dell’agenzia ignora la scienza consolidata e mette a repentaglio la sicurezza pubblica.
Il significato della “risultazione del pericolo”
La “constatazione di pericolo” del 2009 è stata fondamentale per stabilire l’autorità dell’EPA di regolare le emissioni di gas serra ai sensi del Clean Air Act. Questa sentenza, sostenuta dal caso della Corte Suprema del 2007 Massachusetts v. EPA, ha riconosciuto l’anidride carbonica e altri gas serra come inquinanti soggetti a regolamentazione. La scoperta ha consentito direttamente di stabilire standard di emissione per i veicoli, che nel 2022 rappresentavano il 28% delle emissioni totali degli Stati Uniti. Annullando questa constatazione, l’EPA rimuove una base giuridica fondamentale per le future normative sul clima.
Gli argomenti principali della causa
I querelanti affermano che l’EPA ha il chiaro dovere di salvaguardare la salute pubblica e che le prove scientifiche che dimostrano i danni del cambiamento climatico sono conclusive. Come ha affermato il CEO di APHA Georges Benjamin: “La scienza è chiara: il cambiamento climatico e l’inquinamento atmosferico minacciano la salute di tutti”. La causa sostiene che la decisione dell’EPA ignora questa realtà, indebolendo o eliminando potenzialmente le future norme sulle emissioni di carbonio da automobili, camion e altre fonti.
Il potenziale di escalation
Questa sfida legale potrebbe riaccendere una battaglia ad alto rischio sulla regolamentazione del clima, che potrebbe raggiungere nuovamente la Corte Suprema. Se i ricorrenti dovessero prevalere, l’EPA potrebbe essere costretta a ripristinare la conclusione sulla pericolosità, preservando la sua capacità di regolare i gas serra. Se il caso arrivasse alla Corte Suprema, metterebbe alla prova la volontà della magistratura di sostenere la protezione del clima contro la ritirata politica.
L’EPA ha rifiutato di commentare la causa quando è stata contattata da Scientific American, aderendo alla sua politica di non affrontare il contenzioso attivo.
In sostanza, questa causa rappresenta un tentativo fondamentale di difendere la politica climatica basata sulla scienza contro le interferenze politiche. L’esito determinerà se l’EPA manterrà gli strumenti legali necessari per mitigare gli impatti sulla salute del riscaldamento globale o se tali protezioni saranno smantellate.
