Medische en milieubelangengroepen klagen de Environmental Protection Agency (EPA) aan vanwege zijn recente besluit om een wetenschappelijke vaststelling uit 2009 in te trekken dat klimaatverandering een gevaar voor de menselijke gezondheid vormt. De rechtszaak, die op 18 februari werd aangespannen door de American Public Health Association (APHA), de American Lung Association, de Union of Concerned Scientists en anderen, stelt dat de omkering van het agentschap de gevestigde wetenschap negeert en de openbare veiligheid in gevaar brengt.
De betekenis van de “bedreigingsbevinding”
De “bedreigingsbevinding” uit 2009 was van cruciaal belang bij het vestigen van de bevoegdheid van de EPA om de uitstoot van broeikasgassen te reguleren onder de Clean Air Act. Deze uitspraak, gesteund door de zaak Massachusetts v. EPA uit 2007 van het Hooggerechtshof, erkende kooldioxide en andere broeikasgassen als verontreinigende stoffen die onderworpen zijn aan regelgeving. De bevinding maakte direct emissienormen voor voertuigen mogelijk, die in 2022 verantwoordelijk waren voor 28 procent van de totale Amerikaanse uitstoot. Door deze bevinding in te trekken, verwijdert de EPA een belangrijke juridische basis voor toekomstige klimaatregelgeving.
De kernargumenten van de rechtszaak
Eisers beweren dat de EPA een duidelijke plicht heeft om de volksgezondheid te beschermen, en dat het wetenschappelijke bewijs dat de schade van de klimaatverandering aantoont overtuigend is. Zoals Georges Benjamin, CEO van APHA, zei: “De wetenschap is duidelijk; klimaatverandering en luchtvervuiling bedreigen ieders gezondheid.” De rechtszaak beweert dat het besluit van de EPA deze realiteit negeert, waardoor toekomstige regels over de CO2-uitstoot van auto’s, vrachtwagens en andere bronnen mogelijk worden verzwakt of geëlimineerd.
Het potentieel voor escalatie
Deze juridische uitdaging zou een strijd met hoge inzet over klimaatregulering opnieuw kunnen aanwakkeren en mogelijk opnieuw het Hooggerechtshof kunnen bereiken. Mochten de eisers winnen, dan kan de EPA gedwongen worden de bevinding van het gevaar te herstellen, waardoor haar vermogen om broeikasgassen te reguleren behouden blijft. Als de zaak de hoogste rechtbank bereikt, zou dit de bereidheid van de rechterlijke macht om de klimaatbescherming te handhaven tegen politieke terugdraaiing op de proef stellen.
De EPA weigerde commentaar te geven op de rechtszaak toen Scientific American contact met hen opnam, en hield zich aan haar beleid om geen actieve rechtszaken aan te pakken.
In wezen vertegenwoordigt deze rechtszaak een cruciale poging om wetenschappelijk onderbouwd klimaatbeleid te verdedigen tegen politieke inmenging. De uitkomst zal bepalen of de EPA de juridische instrumenten behoudt die nodig zijn om de gevolgen voor de gezondheid van de opwarming van de aarde te verzachten, of dat deze beschermingen zullen worden ontmanteld.
