Деякі навчальні дані є небезпечними, якщо залишаються в цифровому вигляді. Не просто про ризики. Це важливо неправильно.
Чарльз Фадель із Центру перепроектування навчальних програм пише про це, називаючи концепцію “Когнітивною безпекою”. Суть у тому, щоби провести точний кордон.
Школи відстежують оцінки, відвідуваність та результати тестів. Це стара модель: проста для розуміння та досить безпечна при належному захисті.
Нові технології працюють інакше.
Інтелектуальні репетиторські системи адаптуються під дітей із високою швидкістю. Вони фіксують, скільки учень затримується на завданні, відзначають занедбані завдання, помилки, що повторюються, і зниження залученості з часом. Все це дуже тонкі нюанси.
На основі цих даних системи роблять висновки. Великі висновки.
Вони оцінюють когнітивну складність, емоційний стан, риси характеру, ризик тривожності, рівень мотивації та впевненість у собі. Це не оцінки. Це психологічні інференції. І саме тут починаються проблеми.
Небезпека криється не лише у зламах. Витоку даних трапляються. Це погані новини, але глибша проблема куди серйозніша.
Що, якщо дані захищені?
Що, якщо зловмисник чи просто добре intentionированная, але хибна система використовує легальний профіль, щоб спрямовувати розвиток дитини? Безпечна база даних все одно залишається записом. А стійке психологічне досьє дев’ятирічної дитини — це пастка.
Діти – це не статичні об’єкти.
Вони текучи, вони змінюються. Мітка, наклеєна дев’ять років, прилипає надовго. «Низька залученість». “Погані виконавчі функції”. Спочатку це просто виведення системи. Потім це стає очікуванням вчителя, тривогою батьків та частиною самоідентифікації дитини.
Мітки прилипають міцніше за клей.
Тож питання змінюється. Тепер це не «Як замкнути цю базу даних?».
Питання звучить так: «Чи ці дані взагалі існувати в цифровому вигляді?».
Нам потрібен поділ. Чітка межа між аналоговим та цифровим.
Навчальні дані можна зберігати у хмарі. Прогрес, темп, короткострокова залучення, необхідна для уроку завтра. Тримайте це компактно та коротко.
Сесійні дані мають зникати після того, як виконали свою функцію. Підтримайте зараз, забудьте потім.
А ось категорії найвищого ризику? Емоційний стан, особистість, профілі ризику. Їх ніколи не можна оцифровувати. Вони залишаються із учителем. У його блокноті. У його голові. Лише в аналоговому вигляді.
Це антитехнологічна позиція? Ні. Це управління ризиками.
Паперова нотатка обмежена за своєю природою.
Її не можна легко запросити. Не можна продати. Не можна об’єднати із зовнішніми даними. Неможливо розшифрувати за двадцять років. Вона старіє. Вона вицвітає. Вона залишається пов’язаною з людським судженням.
Цифровий запис – це назавжди. Вона індексується, мобільна і очікує на застосування, яке ми поки що навіть не уявляємо.
Таблиця з робіт Фаделя пропонує кордон, поділяючи прийнятні метрики навчання від чутливого психологічного профілювання.
Візьмемо дроби. Система знає, що дитина не освоїв цієї теми. Корисна інформація, що дозволяє діяти.
Та ж система не повинна виводити, що дитина тривожна, імпульсивна або має низьку наполегливість.
Перше підтримує навчання.
Друге формує досьє.
Перетворювати тимчасовий момент на постійну ідентичність шкідливо.
Системи повинні дотримуватися трьох правил:
– Необхідність : збирати лише те, що потрібно.
– Термін зберігання : зберігати дані недовго.
– Межі : блокувати особисті інференції.
Для найчутливіших даних шифрування недостатньо. Рішення – неоцифрування.
Не про ненависть до ІІ-репетиторів. Персоналізація є корисною, якщо залишається в освітньому ключі.
Якщо вона стає психологічною, вона провалюється.
Дітям потрібна підтримка сьогодні. А не профіль, який переслідуватиме їх вічно.
Деякі дані мають термін придатності.
Інші ніколи не повинні ставати цифровими.
