L’industrie technologique est atteinte d’une maladie. Nous qualifions tout le temps les choses de « révolutionnaires » ou de « révolutionnaires ». Ce n’est généralement pas le cas. Il s’agit généralement de petites modifications apportées à des choses qui existaient déjà, ou pire, complètement inutiles. Je le sais. Je l’ai vu. J’en ai marre.
Et pourtant.
L’informatique quantique est différente.
En fait, c’est transformateur. Monumental, même. Cela pourrait changer les paradigmes. Il s’agit peut-être de l’invention technologique la plus importante depuis le transistor. Un bond en avant, au sens littéral du terme.
Voici pourquoi les enjeux sont si élevés.
L’ensemble de notre système économique repose sur la cryptographie à clé publique. Ce sont les verrous sur vos comptes bancaires, vos emails, vos secrets gouvernementaux. Ils sont construits sur des nombres entiers si grands que pour les forcer brutalement, il faudrait que tous les ordinateurs sur Terre fonctionnent plus longtemps que l’univers n’existe. Incassable, nous sommes-nous dit.
Un ordinateur quantique pourrait déchiffrer ces entiers. Cela pourrait voler votre versement hypothécaire en quelques heures. Pas des années. Heures.
Bien sûr, il y a un piège. C’est une prise énorme et béante. Nous ne savons pas si nous pouvons construire cette machine. Nous ne le faisons vraiment pas. Nous avons certes fait des progrès, mais nous n’avons pas le modèle d’un ordinateur quantique fonctionnellement utile. Cela pourrait même être impossible.
Alors pourquoi ce battage médiatique ? Pourquoi ces milliards de dollars versés dans le congélateur ?
Cette question creuse cette tension.
Au cœur gelé des qubits
Adam Becker, qui écrit sur la science pour gagner sa vie et étudie les étoiles pour gagner sa vie, nous emmène dans les laboratoires où vivent les ordinateurs quantiques. Ils sont froids. Il fait naturellement plus froid que n’importe où sur Terre. A l’intérieur de ces boîtes cryogéniques, des physiciens poursuivent un fantôme. Cette technologie va-t-elle transformer la médecine ? Casser nos codes de cryptage ? Ou parions-nous tous sur un fantasme de science-fiction qui ne se matérialise jamais ?
C’est un endroit inconfortable. Vous avez besoin de technologie, mais vous ne pouvez pas encore la construire.
Le problème que personne ne veut résoudre
Ailleurs dans ce numéro, Joseph Howlett s’intéresse à quelque chose d’encore plus complexe que la physique quantique. Mathématiques.
Plus précisément, l’hypothèse de Riemann. Cela fait 167 ans que cette réalité n’a pas été prouvée. On l’appelle « le problème le plus effrayant des mathématiques ». Il y a un prix d’un million de dollars attaché à sa résolution. Pourtant, les meilleurs mathématiciens l’évitent. Ils refusent littéralement d’y toucher. Pourquoi? Howlett trouve la réponse, qui concerne moins la difficulté des mathématiques que la terreur de l’échec.
Parfois, le prix ne vaut pas la chute.
Retour sur la lune (et dans le feu)
Nous avons également regardé. Sortie.
En avril, Artemis II a envoyé les humains plus loin de la Terre que jamais auparavant. Onze jours loin de chez soi. Nadia Drake détaille ce que signifie cette mission. Ce n’est pas seulement un voyage ; c’est le début d’une nouvelle ère lunaire. Mais voici ce qui est étrange : Joe Howlett souligne qu’aller sur la Lune change l’astronomie pour toujours.
Et puis il y a le pouvoir.
La NASA souhaite construire un réacteur à fission nucléaire à la surface de la Lune d’ici cinq ans. Cinq ans. Robin George Andrews, qui connaît les volcans et écrit bien, explique pourquoi ce n’est pas aussi fou qu’il y paraît. Il fait froid là-haut. Sombre. Vous avez besoin de pouvoir. Le nucléaire a du sens, même si cela ressemble à un film de guerre froide.
Cartographie de l’Empire décédé
Après tout ce futurisme, nous sommes revenus en arrière.
L’archéologue Tom Brughmans a construit une carte. Pas un papier. Une reconstitution numérique haute résolution du réseau routier de l’Empire romain. En mélangeant d’anciens enregistrements avec des images satellite, son équipe a découvert que les routes pouvaient s’étendre sur 300 00 kilomètres.
C’est plus long que toutes les routes de l’Union européenne aujourd’hui.
Les troupes, les céréales, les idées, les maladies, tout allait dans ce sens. Brughmans nous montre comment la technologie change le passé autant qu’elle change l’avenir.
Alors oui. J’avais raison au départ.
Nous utilisons des mots comme « perturbateur » avec trop de négligence. Il s’agit en grande partie de bruit. La plupart du temps, c’est du battage médiatique. Mais la science a le moyen de rattraper son propre retard. Un qubit pourrait faire sauter nos banques. Une fusée lunaire pourrait déclencher une révolution industrielle dans l’espace. Une carte peut changer l’histoire.
L’hyperbole est généralement de l’air vide.
Parfois, c’est une prophétie.
Ce qui se passera ensuite dépend de notre capacité à construire réellement ce que nous avons promis de construire.
