Čas se krátí.
Veřejnost má do půlnoci 13. července vyjádřit svůj názor na změny federálních pravidel, které by daly politicky jmenovaným úředníkům pravomoc rozhodovat o tom, které vědecké granty budou financovány. V současné době jsou tato rozhodnutí přijímána odbornými recenzenty na základě spíše vědecké hodnoty projektů než politických názorů. Pokud vstoupí v platnost nová pravidla, hra se dramaticky změní.
Úřad pro řízení a rozpočet (OMB) zveřejnil návrh v květnu. Dokument tvrdí, že současný systém ocenění podporuje takzvanou „probuzenou agendu“ (ideologii politické korektnosti) za Bidenovy administrativy. OMB vede Russell Vaught, vývojář projektu 2025 v Heritage Foundation. Řada vědců vidí situaci úplně jinak. Tyto iniciativy vidí jako začátek konce objektivního výzkumu.
Své komentáře již zanechalo téměř 300 000 lidí. Jedna analýza sledovala 51 000 žádostí podaných do 9. července.
94 % bylo proti změnám.
Toto číslo stále roste. Velké vědecké organizace vyzvaly své členy, aby se ozvali, a oni uposlechli. I nositelé Nobelovy ceny jsou ze situace znepokojeni.
Fyzik z MIT Wolfgang Kettrle, který získal cenu za práci na Bose-Einsteinově kondenzaci, varoval, že nové předpisy zničí vedoucí postavení USA v základní vědě. Poukazuje na jistou ironii: kvantová věda je dnes skutečně národní prioritou, ale k dosažení této úrovně trvalo dvacet let neplánovaného základního výzkumu, který se nezaměřoval na okamžité výsledky. Otevření nelze plánovat předem.
„Pro budoucnost našeho národa potřebujeme výzkum, aniž bychom byli podřízeni jakékoli ideologické agendě,“ napsal.
Jsou i jiné hlasy. Martin Chalfi, nositel Nobelovy ceny za chemii za rok 2008, poznamenal, že systém vzájemného hodnocení funguje od druhé světové války a pomohl lidem prodloužit očekávanou délku života i délku zdravého života.
Předávání grantů politickou kontrolou zabíjí vědu. Jen tak. Jeho vlastní výzkum oceněný Nobelovou cenou byl podpořen grantem amerického Národního institutu zdraví (NIH).
Ostatní sdílejí tento názor. Elizabeth Jacobsová z University of Arizona uvedla, že byla změnou pravidel zděšena. Položila důraznou otázku: Pokud je administrativa uražena jednáním státního vůdce, měli bychom tento stát připravit o financování pomoci při katastrofách? To zní šíleně. Nyní se to ale může stát realitou. Veřejné zdraví se stane hračkou.
Americká meteorologická společnost vidí širší sázky. Výzkumníci budou čelit potížím při publikování výsledků nebo účasti na mezinárodních konferencích. Komunikace se soukromým sektorem bude přerušena. Předpovědi extrémního počasí budou ovlivněny. Reakce na sucho se zpomalí.
Proč riskovat veřejnou bezpečnost kvůli ideologii?
Konkrétní data poskytla Americká asociace pro výzkum rakoviny. Od roku 1991 snížil současný systém vzájemného hodnocení úmrtí na rakovinu o 35 %. To zachránilo životy více než 4,8 milionu lidí. Stalo se tak proto, že granty posuzovali spíše odborníci než politici.
Okno pro komentáře se zavře v červenci. Recenze se stále hrnou. Nikdo neví, jestli budou vyslyšeny.
Budoucnost americké vědy visí na vlásku. Může být zpolitizováno nebo může přežít.
Nikdo pořádně neví, co bude dál. 🎲
