Toho zářijového dne roku 1895 byl vzduch uvnitř Cotton Palace v Atlantě plný dusna. Nebyla to jen vlhkost svatého Jiří. Bylo to napětí. Na výstavě v Atlantě se shromáždil dav smíšených ras a čekal na projev vůdce. Booker T. Washington vystoupil na pódium. Chystal se přednést projev, který by definoval další desetiletí života Afroameričanů v Americe a rozdělil intelektuální komunitu jeho rasy napůl.
Nevolal do zbraně. Navrhl kompromis.
Podstata jeho poselství byla zdánlivě jednoduchá, ale politicky výbušná. Washington tvrdil, že Afroameričané by se měli zaměřit na ekonomickou soběstačnost a odbornou přípravu spíše než na okamžitou politickou agitaci nebo studium svobodných umění. Skvěle použil biologickou metaforu, aby popsal, jak by černí a bílí lidé měli koexistovat na jihu.
“Ve všech čistě společenských záležitostech můžeme být rozděleni jako prsty, ale jednotní jako ruka ve všech věcech nezbytných pro vzájemný pokrok.”
Tento citát dokázal víc než jen popsat společenskou smlouvu. Nastínila strategii oportunismu. Washington řekl svému publiku, aby přijalo segregaci v sociálních situacích výměnou za ekonomické příležitosti a ochranu před nejextrémnějšími projevy bílé nadřazenosti. Věřil, že pokud černoši prokážou svou hodnotu tvrdou prací, dovednostmi a vytvářením bohatství, nakonec přijde rovnost. Byl to pragmatický přístup. Nebo si to alespoň myslel.
Proč Atlanta Compromise Divided Black Intellectuals
Člověk by si myslel, že každý vůdce obhajující pokrok Afroameričanů v době po rekonstrukci bude všeobecně vítán. Ale postoj Washingtonu vyděsil mnoho jeho současníků. Pro vznikající třídu černých intelektuálů, pedagogů a aktivistů byla washingtonská filozofie více než jen opatrná. Byla odevzdaná.
Obávali se, že důraz na odborné dovednosti na úkor akademického rozvoje je past. Pokud byli černí studenti přiděleni výhradně k řemeslům, jako je zemědělství nebo tesařství, byli zbaveni nástrojů potřebných k boji proti systémové nespravedlnosti. Jak by mohli změnit zákony, které je utlačovaly, bez přístupu k vyššímu vzdělání v oblasti práva, medicíny a politiky?
Kritika byla ostrá. W. E. B. Du Bois, mladý vědec, který se měl brzy stát hlavním rivalem Washingtonu, viděl nebezpečí jasně. Tvrdil, že Washingtonův přístup posílil myšlenku, že černoši jsou od přírody určení spíše k práci než k vedení. Tím, že Washington přijal sociální rozdělení, fakticky upustil od bezprostředního boje za občanská práva.
To nebyl jen rozdíl v názorech. To byla zásadní neshoda ohledně strategie.
Jak tato filozofie formovala vzdělávací politiku
Vliv Washingtonových názorů nebyl teoretický. Formoval financování, učební osnovy a profesní dráhu pro generace. Severští filantropové a bílí jižanští politici našli útěchu ve Washingtonově poselství. Nabízel způsob, jak udržet společenský řád a zároveň podporovat ekonomický růst.
Pro černošské komunity to vytvořilo těžkou realitu. Na jedné straně se Washingtonův Tuskasky institut stal vzorem pro odborné vzdělávání. Ukázalo se, že praktické dovednosti mohou vést k hmatatelným ekonomickým přínosům. Žáci se učili řemeslům, která byla žádaná. Vybudovali podniky. Získali určitý stupeň nezávislosti, který bezprostředně po otroctví do značné míry chyběl.
Na druhou stranu důraz na odborné vzdělávání něco stálo. Mnoho černých studentů bylo odmítnuto z vysokých škol. Prostředky, které mohly podporovat programy svobodných umění, byly často přesměrovány na průmyslové školy. Není to vždy
