Senát udělal jasnou červenou čáru.
Návrh usnesení o kontinuitě financování, který by vládu ponechal v chodu do 11. prosince, fakticky pozastavuje kontroverzní snahy Úřadu pro rozpočet a finance přepsat pravidla pro vědecké granty. Pokud bude tento zákon přijat, zůstane současný systém nezávislých kontrol v platnosti po dobu následujících tří měsíců.
Nejde o to navždy zastavit plány ESD. Jde o nákup času.
Navrhovaná pravidla by přesunula pravomoc z nezávislých odborných panelů vědců na politické kandidáty. Oficiální logikou je zjednodušit postupy. Realitou je politizace základní vědy.
Vědci nezůstali stranou. Během veřejného projednávání, které skončilo 13. července, obratem předložili téměř půl milionu připomínek. Reakce byla okamžitá a tvrdá. Ke kritice se připojili i laureáti Nobelovy ceny, kteří varovali, že taková predátorská taktika poškodí inovační kapacitu Spojených států. Tvrdí, že dát byrokratům moc určovat vítěze a poražené na základě politické loajality je nebezpečná cesta.
Boj za apolitickou vědu
Zástupkyně Rose DeLavou (D-Conn.) si uvědomuje rozsah problému. Jako vysoce postavená členka sněmovního rozpočtového výboru označila pozastavení návrhu zákona za dočasné, nikoli trvalé vítězství.
“Ačkoli návrh zákona dočasně blokuje navrhované pravidlo ESD, boj musí pokračovat.”
Delavu tvrdí, že senátní návrh zákona nutí ESD, aby pokračovalo v přezkumu těchto půl milionu veřejných připomínek. Ale zastavit čas nestačí. Požaduje, aby Kongres trvale zablokoval to, co nazývá „zkorumpovaným a škodlivým uchvácením moci“, než vyprší jeho funkční období 11. prosince.
Pravidlo ESD by dalo kontrolu nad agenturami jako National Institutes of Health (NIH) a National Science Foundation (NSF) do rukou politických zasvěcenců. Současný systém se opírá o hodnocení na základě schopností. Návrhy hodnotí odborníci v příslušných oblastech. Je to pomalé. Je to byrokratické. Ale je také do značné míry imunní vůči politickým větrům.
Kdo je proti změnám?
Kritizována není jen akademická obec. Senátorka Susan Collinsová (R-Maine), předsedkyně senátního rozpočtového výboru, pozastavení podpořila. O nebezpečích návrhu ESD mluví od července, počínaje dopisem ze 6. července.
“Prosazoval jsem významné změny navrhovaného pravidla… poukazuji na jeho potenciál zpolitizovat granty a poškodit malé venkovské komunity.”
Collins zde vidí dvě hlavní rizika. Za prvé, politizace procesu rozdělování grantů. Za druhé, skutečný dopad na venkovské komunity a rodiny závislé na financování biomedicínského výzkumu. Pozastavením pravidla Senát zajistí, aby se tyto konkrétní obavy staly součástí probíhajících diskusí.
ESD tvrdí, že tyto změny jsou nezbytné pro zlepšení účinnosti. Kritici tvrdí, že účinnost by neměla být na úkor vědecké integrity. Když političtí zástupci převáží rozhodnutí nezávislých odborníků, pozornost se přesune z otázky „co funguje“ k otázce „co splňuje současné cíle administrativy“. To je křehký základ pro dlouhodobý výzkum.
Co bude dál?
Usnesení o pokračování financování je pouze dočasným řešením. Prodlužuje financování a zachovává stará pravidla až do poloviny prosince. Ale až toto datum nastane, nové pravidlo ESD by mohlo vstoupit v platnost, pokud Kongres nepřijme další opatření.
Otázkou není jen to, jak tento návrh zákona projde sněmovnou. Otázkou je, zda tlak vědců, zákonodárců a veřejnosti může vynutit úplné stažení.
Pokud pravidlo ESD vstoupí v platnost, vstoupíme do nové éry, kdy se financování vědy stane politickým nástrojem. Pokud nebude přijat, zachováme systém postavený na odbornosti a profesionalitě.
V tuto chvíli máme tlačítko pauzy. Hra ale ještě neskončila.
