Помните фразу «Будь золотым, Понибой, будь золотым»? Она бьет прямо в сердце. Она имеет значение.
А теперь попробуйте эту версию: «Продолжай быть хорошим и особенным, Понибой».
Скучно. Пусто. Неверно. Большинство преподавателей английского языка назовут вторую фразу уродливой. Она лишает душу шедевра С.Э. Хинтона. И именно это происходит, когда учителя используют ИИ, чтобы упрощать тексты для учащихся с трудностями в обучении. Вместо того чтобы помогать ученикам подниматься к сложной литературе, мы её упрощаем. Мы жертвуем глубиной ради удобства. А ученики теряют то самое качество, которое делает чтение стоящим занятием.
Проблема концепции чтения по уровню
Идея о том, что дети должны читать только на своём «инструктивном уровне», существует ещё со времён колониальной эпохи. Тимоти Шанахан подробно разбирает это в своей работе «Чтение по уровню: жизнь по уровню». Он утверждает, что, подобно Натали Векслер в книге «Пробел в знаниях», эта практика ограничивает когнитивное развитие.
Логика тогда казалась простой. Если семиклассник читает на уровне третьеклассника, давайте ему книги для третьего класса. Такие программы, как Fountas & Pinnell или Accelerated Reader, утвердили этот подход в школах. Он распространился от вспомогательных программ в начальной школе до обычных классов старшей школы. Предположение было следующим: это безопасно. Держите учеников в зоне их комфорта.
Десятилетия исследований, особенно в области науки о чтении, доказывают, что это ошибочно. Зоны комфорта не развивают мозг. Развивают сложные тексты. Но только при условии квалифицированного преподавания. Ученикам нужно разбиение текста на части. Поддержка в изучении словарного запаса. Обсуждение. Накопление фоновых знаний. Им нужен учитель, который проведёт их сквозь плотность материала, а не робот, который упростит его до безликости.
Почему учителя обращаются к таким ИИ-инструментам, как Diffit
Два года назад моя школа в Нью-Джерси полностью перешла на новую учебную программу. Сложные тексты, соответствующие уровню класса. Реакция была мгновенной.
«Это слишком сложно», — говорили учителя. «Наши ученики с дислексией и СДВГ не справятся с Шекспиром или «На западном фронте без перемен».
Я слышал это от учителей восьмого класса, которые боялись, что их ученики из основного потока не смогут осилить анти-war классический роман Ремарка. В тот момент Diffit вошёл в игру.
Diffit позиционирует себя как ИИ-инструмент для создания «идеально подходящих» учебных материалов. По сути, он упрощает текст. Уважаемый консультант по обучению учащихся с расстройствами обучения (LDTC) в моём районе порекомендовал его. Она сказала мне пропустить главы романа через этот инструмент, чтобы создать резюме уровня третьего класса для учащихся с особыми потребностями.
Я колебался. Я знал исследования. Но она была ветераном образования. Она лучше меня понимала особенности детей с инвалидностью. Поэтому я доверился ей. Я использовал инструмент. Я дал ученику с дислексией и СДВГ лёгкий путь.
Это была ошибка.
Что происходит, когда вы убираете борьбу с материалом
Результаты были бледными. Ученик ждал ответов. Проявлял нулевую заинтересованность. Не запоминал материал между занятиями. Его спецучитель не заметил улучшения в участии в уроках.
Почему? Потому что обучение требует напряжённой мыслительной деятельности. Когда вы убираете когнитивную нагрузку, вы убираете обучение.
Я сменил тактику. Я вернулся к оригинальному тексту. Мы составляли карты персонажей. Обсуждали темы. Изучали словарный запас. Использовали практику интервального извлечения информации, чтобы закрепить знания в долговременной памяти.
Изменение было мгновенным.
Наши обсуждения травмы Пауля Боймера стали глубокими. Этот ученик, которого многие списали со счетов, начал участвовать в обсуждениях со сверстниками в общем классе. Три года спустя те же скептически настроенные учителя считают «На западном фронте без перемен» любимой книгой учеников. Почему? Потому что подростки жаждут зрелости. Они хотят реальных тем. Им не нужны разбавленные резюме. Им нужен доступ.
Как использовать ИИ для поддержки, а не для упрощения
Проблема не в ИИ-инструменте. Проблема в том, как мы его используем. ИИ — мощный инструмент. Он может быть Мефистофелем для нашего Фауста: полезным слугой или опасным хозяином. Нам следует избегать второго варианта.
Не позволяйте ИИ заменять мышление учеников. Позвольте ему его поддерживать. Вот как можно ответственно использовать такие инструменты, как Diffit:
- Определяйте точки трения: Попросите ИИ выделить синтаксически сложные или плотные passages. Используйте их для целевого изучения лексики и синтаксиса.
- Разбивайте текст, но не меняйте его: Используйте ИИ, чтобы разбивать текст на управляемые фразы. Отмечайте паузы косыми чертами
/. Это развивает беглость чтения, не изменяя смысл. - Выбирайте материал для отработки беглости: Попросите ИИ выделить отрывки, подходящие для практики многократного чтения.
- Демонстрируйте процесс мышления: С трудом вербализуете свой мыслительный процесс? Попросите ИИ создать скрипт, моделирующий то, как эксперт читает текст.
- Создавайте наборы слов: Генерируйте списки для глубокого морфологического изучения. Анализируйте коннотации. Изучайте корни слов.
«Успех учащихся при работе со сложным текстом… является частью более широкого разговора о качестве технологических инструментов, которые мы используем».
Справедливость означает доступность. Это не означает опускать планку. Это означает поднимать ученика. Дайте каждому ребёнку шанс прочитать классическую литературу. Не давайте кому-то полный опыт, а другим — роботизированное резюме.
ИИ поддерживает создание. ИИ поддерживает доступ. Он никогда не должен заменять саму работу.
