Ratti. Topi. Scoiattoli. Un numero sorprendentemente alto di loro era portatore dell’hantavirus Sin Nombre.
Stephanie Seifert li ha catturati. È professore assistente alla Washington State University. Il suo team ha pubblicato i risultati su Emerging Infectious Diseases alla fine di aprile.
Ecco il punto. Non era il virus delle Ande. Questo è quello che attualmente fa notizia su una nave da crociera, che ha fatto ammalare persone e ne ha uccise tre finora. Sin Nombre appartiene alla stessa famiglia, sì. Ma è distinto. Lo studio ha avuto luogo la scorsa estate, prima che si verificasse l’epidemia in mare.
I numeri sono appiccicosi. In quel momento circa il 10% dei 189 animali catturati aveva il virus attivamente presente nel proprio organismo. Gli anticorpi sono comparsi in quasi il 30%.
Ciò significa che l’esposizione è molto più comune di quanto pensassimo.
Seifert definisce i risultati sorprendenti. I precedenti sospettati avevano un punteggio basso.
Che importanza ha questo?
Sin Nombre non si prende dalla tosse. La trasmissione da uomo a uomo non esiste. Devi respirare la polvere. Feci. Urina. Contatto diretto con i roditori e i loro escrementi. Questo collo di bottiglia mantiene rari i casi umani.
Raro ma letale.
Pensa al 1993. Quattro angoli. Undici morti. Quasi due dozzine di malati. Fu allora che il mondo incontrò il virus. La mortalità è compresa tra il 35% e il 50%. Non funziona.
La maggior parte dei casi statunitensi si concentra nel sud-ovest. Lo ha sempre fatto. Eppure il Pacifico nord-occidentale è al di sopra delle sue possibilità. Guarda i dati dal 1993 al 2022. Ottocentosessantaquattro casi totali negli Stati Uniti. Centonove di questi sono avvenuti in Idaho, Oregon o Washington.
Seifert nota la mancanza di riferimenti storici. Non abbiamo idea se il trasporto dei roditori sia cresciuto o sia rimasto piatto nel corso dei decenni.
Tuttavia, il clima potrebbe spostare l’ago della bilancia. Gli inverni umidi nutrono le piante. Le piante nutrono i topi. Gli inverni caldi fanno sì che la riproduzione duri più a lungo. Le probabilità di sopravvivenza aumentano. Altri roditori.
Anche l’uso del territorio cambia la dinamica.
“Sappiamo che la lavorazione del terreno è dannosa per i roditori”, ha detto Seifert, descrivendo come l’agricoltura tradizionale li spaventi. “Che fuggono dai terreni coltivati verso i rifugiati circostanti, comprese le case rurali”.
Gli agricoltori stanno ora passando ai metodi no-till. Buono per il suolo, forse. Ma mantiene i roditori più vicini alla fattoria? Oppure consente a popolazioni diverse di espandersi fino ai nostri portici?
Seifert non lo sa.
Vuole sapere. Semplicemente non ha i soldi. I fondi si sono prosciugati.
La questione resta sospesa nell’aria. Siamo più sicuri con i campi silenziosi o con quelli più rumorosi? Nessuno ha ancora risposto.
