Die Trump-Administration will privaten Energieunternehmen Plutonium geben. Die Art, die von den Bomben des Kalten Krieges befreit wurde. Experten halten es für eine schlechte Idee. Sie sehen darin kein Geld, sondern nur Gefahr.
Es liegt ein Hardwareproblem vor. Keiner der in Betrieb befindlichen Reaktoren in diesem Land kann Plutonium verbrennen. US-Anlagen werden mit einem Urancocktail betrieben. Das meiste ist U-238, das für sich genommen größtenteils nutzlos ist. Etwa 5 Prozent sind U-235. Der spaltbare Teil. Das Zeug, das man als Waffe verwenden kann.
Diese Mischung ist ungefährlich. Wenn es in schlechte Hände gerät, ist der Bau einer Bombe schwierig. Wirklich schwer.
„Der schwierigste Schritt ist, genug Material zu bekommen.“
Scott Roecker arbeitet im Bereich nukleare Sicherheit für die Nuclear Threat Initiative. Er kennt die Geschichte. Die US-Regierung hat Milliarden ausgegeben, um waffenfähige Produkte aus den weltweiten Lagerbeständen zu entfernen. Warum es zurück in die privaten Taschen stecken?
Plutonium ist schwierig. Es ist von Menschen gemacht. Es entsteht, wenn U-238 in einem Reaktor bombardiert wird, sich in U-239 verwandelt, zerfällt und zu hochradioaktivem Plutonium wird. Es kann wieder mit Uran vermischt werden. Wird als Mischoxidbrennstoff bezeichnet. Oder MOX.
In den 70er Jahren haben wir MOX-Reaktoren abgeschafft. Sie waren teuer. Komplex. Ein Albtraum zum Laufen. Andere Orte versuchen es immer noch. Japan. Frankreich. Russland.
Frankreich subventioniert es stark. Nur 1 Prozent des wiederaufbereiteten Urans wird tatsächlich wiederverwendet. Japan hat Milliarden ausgegeben. Ihr System ist noch nicht einmal gestartet. Wird es wahrscheinlich nie tun.
Das Energieministerium ist anderer Meinung. Ted Garrish vom Büro für Kernenergie sieht ungenutzte Ressourcen. Er sieht eine Renaissance. Das „Surplus Plutonium Utilization Program“ verspricht private Finanzierung und Innovation. Fünf Start-ups wurden ausgewählt. Ihnen wird gesagt, dass dies die nächste Stufe sei.
Es ist nicht überzeugend. Die Lagerung von Plutonium ist schwieriger als die Lagerung von Uran. Viel schwieriger. Daniel Speyer von der NYU glaubt nicht an den Start-up-Ansatz. Er bezweifelt, dass sie über das nötige Talent für Sicherheit verfügen. Auch wenn man das Plutonium wieder untermischt, ist die Abtrennung kein Hexenwerk. Es ist einfach Arbeit.
„Eine einfache Atombombe ist nicht schwer herzustellen.“
Er warnt davor, dass es trivial wird, wenn man kleinen Teams reines Plutonium gibt. Zu trivial.
Das Energieministerium behauptet, dass die Empfänger umfassende technische Kenntnisse nachweisen müssen. Sie brauchen robuste Sicherheit. Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.
Capitol Hill kauft es nicht ab. Senatoren und Abgeordnete schickten im September einen Brief. Edward Markey war dabei. Die Botschaft war scharf.
Die Abgabe von waffenfähigem Plutonium an private Unternehmen erhöht das Proliferationsrisiko. Schurkenstaaten könnten Interesse zeigen. Terroristen werden es auf jeden Fall tun.
Wer will die Hitze?
