L’administration Trump veut donner du plutonium aux entreprises énergétiques privées. Le genre dépouillé des bombes de la guerre froide. Les experts considèrent que c’est une mauvaise idée. Ils n’y voient pas d’argent, seulement du danger.
Il y a un problème matériel. Aucun des réacteurs opérationnels de ce pays ne peut brûler du plutonium. Les usines américaines fonctionnent avec un cocktail d’uranium. La plupart sont des U-238, pour la plupart inutiles à eux seuls. Environ 5 pour cent sont constitués d’U-235. La partie fissile. Les trucs que vous pouvez utiliser comme arme.
Ce mélange est plutôt sûr. Si elle tombe entre de mauvaises mains, il sera difficile de fabriquer une bombe. Vraiment dur.
« L’étape la plus difficile est de se procurer suffisamment de matériel. »
Scott Roecker travaille dans le domaine de la sûreté nucléaire pour la Nuclear Threat Initiative. Il connaît l’histoire. Le gouvernement américain a dépensé des milliards pour éliminer les produits de qualité militaire des stocks mondiaux. Pourquoi le reverser dans des poches privées ?
Le plutonium est délicat. C’est fait par l’homme. Vous l’obtenez lorsque l’U-238 est bombardé à l’intérieur d’un réacteur, se transforme en U-239, se désintègre et devient du plutonium hautement radioactif. Il peut à nouveau être mélangé à l’uranium. Appelé combustible à oxydes mixtes. Ou MOX.
Nous avons abandonné les réacteurs MOX dans les années 70. Ils étaient chers. Complexe. Un cauchemar à courir. D’autres endroits essaient encore. Japon. France. Russie.
La France le subventionne massivement. Seul 1 % de l’uranium retraité est réellement réutilisé. Le Japon a dépensé des milliards. Leur système n’a même pas démarré. Ce ne sera probablement jamais le cas.
Le ministère de l’Énergie n’est pas d’accord. Ted Garrish, du Bureau de l’énergie nucléaire, voit des ressources inexploitées. Il voit une renaissance. Le « Programme d’utilisation du surplus de plutonium » promet un financement privé et de l’innovation. Cinq start-up ont été sélectionnées. On leur dit que c’est le prochain niveau.
Ce n’est pas convaincant. Stocker le plutonium est plus difficile que stocker l’uranium. Beaucoup plus dur. Daniel Speyer, de NYU, n’adhère pas à l’idée d’une start-up. Il doute qu’ils aient les moyens d’assurer la sécurité. Même si vous mélangez à nouveau le plutonium, le séparer n’est pas magique. C’est juste du travail.
“Une simple bombe atomique n’est pas difficile à fabriquer.”
Il prévient que si l’on donne du plutonium pur à de petites équipes, cela devient trivial. Trop banal.
Le DOE affirme que les destinataires doivent prouver des connaissances technologiques approfondies. Ils ont besoin d’une sécurité robuste. Conformité réglementaire.
Capitol Hill ne l’achète pas. Les sénateurs et les représentants ont envoyé une lettre en septembre. Edward Markey y était. Le message était clair.
Donner du plutonium utilisable à des fins militaires à des entreprises privées augmente le risque de prolifération. Des États voyous pourraient s’y intéresser. Les terroristes le feront certainement.
Qui veut de la chaleur ?
