В Кремниевой долине вынашивают план, от которого по спине бегут мурашки. Одна биоинженерная стартап-компания хочет разводить человеческих клонов без мозга. Конкретнее: им нужны просто мешки с мясом. Тела для трансплантации. Запасные части для тех, кто мечтает о бессмертии.
Этический трюк прост. Если у клона нет сознания, нет эго, нет осознанности, то использование его тела — это не убийство. Это просто сбор урожая.
Это предположение основано на конкретной карте разума. Речь идет о коре головного мозга — той морщинистой, высокотехнологичной внешней оболочке. Мы привыкли считать, что именно там живет «вы». Там обитает язык, абстракция и эго. Большинство ученых с этим согласны. Нет коры? Нет и внутренней жизни. Остается лишь «философский зомби», пустой внутри, но ходящий по земле.
Но что, если они ошибаются?
Старая модель против новой
Марк Золмс, профессор нейropsychологии из Кейптауна, считает, что мы держим карту вверх ногами. Он называет это «кортикоцентричной» моделью. Мы относимся к мозгу так же, как раньше относились к Вселенной, помещая Землю в ее центр: все вращается вокруг коры головного мозга.
Золмс и его сторонники хотят совершить коперниковскую революцию в нейронауках. Они утверждают, что сознание зарождается гораздо глубже. В подкорке.
Это не какая-то новая, блестящая структура. Наоборот, кора — это новичок, «мальчик-чудак». У человека она составляет около 75% массы мозга. Она окружает все остальные части, занимается сложными размышлениями.
А подкорка? Это подвал. Древняя, эволюционная основа. Она отвечает за базовые функции: возбуждение, эмоции, поддержание сердцебиения. Она ощущает мир еще до того, как кора даже поймет, что происходит.
Мы знаем, что они взаимодействуют. Сигналы текут вверх, от глубоких структур мозга к коре, а обратная связь идет вниз. В здоровом мозге они неразлучны. Если повредить ствол мозга в этой нижней зоне, «огни гаснут», как говорит Золмс. Но вопрос в том: содержит ли подвал генератор, или это лишь топливный трубопровод?
Настоящие зомби не существуют
Нам не нужны клонированные в пробирке существа, чтобы проверить эту теорию. У нас уже есть клинические случаи. Дети, рожденные с гидранцефалией. У них практически отсутствует кора головного мозга. Полости их черепа заполнены спинномозговой жидкостью.
Медицина обычно ставит таким пациентам диагноз: стойкое вегетативное состояние. Без сознания. Вегетативные.
Но тогда появился Бьорн Меркер, шведский нейронаук, совершивший невозможное. Он взял пятерых таких детей и отвез их в «Диснейленд».
Он наблюдал за ними. В течение недели. Они не сидели, тупо глядя в стену. Они смеялись. Играли с игрушками. Реагировали на шум, огни и других детей. Они были отзывчивы. Эмоционально вовлечены.
Позже Меркер написал об этом опыте. Он не мог примирить полученные данные с ярлыком «зомби». Зомби ведет себя как человек, но ничего не чувствует. Эти дети вели себя нормально. Они выглядели счастливыми. Называть их бессознательными казалось ложью.
Золмс согласен. «Доказательства того, что они не являются „зомби“, — это те же самые доказательства, что и ваш кот не является зомби».
Он указывает на парадокс в нашем отношении к домашним питомцам. Мы видим, как наши собаки и кошки проявляют эмоции, страх, радость. Мы признаем за ними некоторую внутреннюю жизнь. Но когда человеческий ребенок лишен коры, позволяющей вербализировать эти чувства, мы объявляем его пустым сосудом.
Почему мы ставим проговаривание слов выше поведения?
Видеть, не зная
Это сложно. Мы не можем спросить этих детей: «Что вы чувствуете?» Нам приходится гадать. Это классическая Трудная проблема сознания. Мы видим поведение. Мы предполагаем наличие переживаний. Но у нас нет чека, подтверждающего факт.
Большинство исследований сознания опирается на зрение. Вот почему это может вводить в заблуждение.
Информация попадает в ваш глаз. Она проходит через подкорку к зрительной коре в задней части головы. Этот первоначальный путь? Бессознательный. Вы можете реагировать на него, не зная об этом.
Существует феномен, называемый «слепым зрением» (blindsight). У человека повреждена зрительная кора. Он клянется, что не видит ничего, сплошной черный цвет. Но покажите ему объект и попросите указать на него. Он укажет. Точно. Его мозг обрабатывает форму. Его тело реагирует. Но субъективный «опыт» зрение исчез.
Маттиас Микель, философ из Массачусетского технологического института (MIT), опирается на эти данные. Он считает, что животные с корой (или ее эквивалентом — у птиц это паллиум) обладают сознанием. Животные без него — рыбы, насекомые — вероятно, нет.
Он утверждает, что сознание — это лишь верхушка айсберга. Большая часть нашего поведения автоматизирована. Подсознательна. Дети с гидранцефалией могут быть похожи на это: реактивные, функциональные, но «темные» внутри.
Золмс ненавидит такое объяснение. Находит его скучным.
Чувства приходят первыми
«Что, если, — предполагает Золмс, — мы начнем не со зрения, а с чувства?»
Чувства, по его мнению, — это исходное программное обеспечение. Зрение появилось позже. Потребность балансировать между голодом, размножением и побегом от хищников — это древняя необходимость.
Эволюции нужен был способ расставлять приоритеты. Есть сейчас? Или спрятаться от того хищника? Эмоция — это решающий фактор.
«Мы чувствуем, чтобы преодолеть инстинкт», — говорит Золмс.
Это имеет смысл во всех видах животных. Вам не нужна изощренная неокора, чтобы чувствовать боль. Или страх. Или комфорт. Вам нужна подкорка. Эта архитектура развилась 500 миллионов лет назад во время кембрийского взрыва. До появления млекопитающих. До того, как рептилии вообще мечтали о существовании.
Если подкорка отвечает за чувства, то у рептилий есть сознание. У рыб оно есть. Возможно, у насекомых тоже.
Это значительно расширяет клуб обладателей сознания.
Даже Микель, убежденный сторонник теории коры, неохотно признает, что эволюционная логика привлекательна. «У довольно простых животных это есть», — отмечает Тим Бейн, философ из Монашского университета. Потребность интегрировать данные в реальном времени универсальна.
Понуряясь в глубину
Кора определенно добавляет вкуса. Богатства. Абстракции. Искусства. Золмс не оспаривает этого. Кора рисует шедевр. Подкорка предоставляет холст.
Вопрос остается: где смешивается краска?
Стороники подкорковой теории верят, что кора посылает вниз мощный, хаотичный шторм электрического шума. Он стекается в глубокие структуры мозга. Нейронный бутылочный горлышко. Там шум сортируется. Сгущается в единый поток. Осознанность.
Если это правда, то глубокий мозг не просто поддерживает сознание. Он его генерирует.
И мы можем проверить это уже сейчас. Не наблюдением, а ультразвуком.
Новая технология, называемая транскраниальным фокусированным ультразвуком (tFUS). Она проходит сквозь череп и поражает конкретные мишени в глубоких структурах мозга.
Анил Сет из Сассекского университета, обычно осторожный в суждениях, проявляет интерес. Он видел доказательства в пользу обеих сторон. Он в раздумьях. Но он подписал петицию. Крупную.
В 2024 году почти 600 ученых подписали Нью-Йоркскую декларацию о животном сознании. Это официальное заявление. Мы больше не можем игнорировать благополучие позвоночных. И, вероятно, многих беспозвоночных, например, осьминогов.
Декларация гласит, что мы должны считать их обладателями сознания. Или как минимум способными на него.
Сет подписал ее. Даже несмотря на то, что он склоняется к теории коры. Он признает, что дебаты открыты.
«Я бы не был сильно удивлен… и ответ заключается в том, что некоторые базовые формы… поддерживаются подкоркой».
Если ультразвук докажет, что стимуляция подкорки создает ощущение там, где кора не могла этого сделать, модель рухнет. Микель говорит, что он был бы поражен.
Карту может понадобиться перерисовывать. Разум находится не в небоскребе. Возможно, он в фундаменте.
